《综合应用能力》参考答案及解析
一、案例分析题
【案例一】
1、联系材料，分析该调查报告的结果具有哪些现实意义。
这一调查结果告诉我们高考状元与顶尖人才不能划等号，高考成功并不意味着职场成功，社会应该对于状元有着更加而客观的认识，状元在考试方面无疑是成功者，但在职场上并不一定就能取得同样的成功，这告诉我们，社会对于高考状元的职场期望应抱有一种更为理性的态度，对于他们的未来职业发展应持有一颗平常心。
2、试分析高考“状元”的职业成就远低于社会预期的根本原因。
产生这一现象的根本原因，主要在于高考状元在应对考试方面拥有自己的优势，比如超强的毅力、高效的学习能力以及稳定的心理素质，但是，如果仅仅具备这些素质，在职业发展上并不一定能够取得成功。状元们在考场上是佼佼者，但是，仅凭这些素质他们还并不一定能够适应并驾驭职场，因为职业的发展，除了需要上述素质外，还需要有良好的团队精神、创新精神、人际关系处理能力以及协调能力，“高分”并不一定就会产生“高能”。

【案例二】
1、案例中，县政府的通告属于何种类型的行政行为？为什么？
县政府的通告属于具体行政行为。具体行政行为是指行政主体针对特定的对象，就特定的事项作出的单方行政职权行为。县政府的通告确定只给甲发放定点标志牌行为，属于特定的事项，应为具体行政行为。
2、对于乙、丙所提起的行政诉讼。谁是被告？为什么？
乙、丙所提起的行政诉讼，县政府、县工商局、县卫生局均可成为本案的被告。《行政诉讼法》第25条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。县政府发出的通告，损害了乙、丙的利益；县工商局将乙、丙两家屠宰场营业执照吊销；县卫生局也将这两家卫生许可证吊销。谁作出的具体行政行为，谁就是被告。
3、颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为？试分析工商局、卫生局依据县政府通告吊销乙、丙的执照、许可证是否合法？
颁发定点屠宰标志牌属于行政许可行为。工商局、卫生局依据县政府通告吊销乙、丙的执照、许可证行为违法，根据《行政处罚法》第42条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。县工商局、卫生局未经过听证程序直接根据政府通告作出吊销执照、许可证的行为属于程序违法。

二、公文改错题
上海市人民政府关于加强烟花爆竹安全管理的通告
（2010年3月21日上海市人民政府令第27号公布）
为了确保2010年上海世博会的顺利举行，根据《上海市人民代表大会常务委员会关于本市促进和保障世博会筹备和举办工作的决定》的规定，市政府决定，在2010年上海世博会举办期间对本市烟花爆竹的燃放、销售、储存、运输采取如下管理措施：
　　一、禁止在下列场所及其周边距离50米范围内燃放烟花爆竹：
　　（一）上海世博会园区；
　　（二）区、县级以上党政机关驻地；
　　（三）………
………
　　因上海世博会举行重大庆典活动等特殊需要燃放烟花爆竹的，不受前款第（一）项规定的限制。
　　二、………
………
　　十五、本通告自2010年4月15日至2010年11月15日施行。
     上海市人民政府（盖章）
         2010年3月21日