【导言】近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）。因为这些条款，征求意见稿引起社会广泛关注，特别是禁止“啃老”条款更是引起社会热议。如何看待啃老族这一社会现象，华智公考专家就带大家全面了解一下。

一、啃老族的定义：

“啃老族”一词源自20世纪90年代末的英国，指年龄在23-30岁之间，无能力独立生活，靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。

啃老族也叫“吃老族”或“傍老族”。他们并非找不到工作，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-30岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人，社会学家称之为“新失业群体”。

二、啃老族出现的原因：

啃老族的诞生多半是因为儿时父母过于溺爱的行为而导致的。大多数啃老族们因为从小依赖父母习惯了，失去了在生活中和社会上独立自理的能力，而且也养成了懒惰和只接受别人的劳动果实的习惯，因而长大了还只会在父母的羽翼下生活。

“啃老族”的行为与不当育儿方式有关。

社会科学家认为，在当前就业压力日增，独生子壮大的前提下，“啃老族”有扩大的迹象。当中国进入老年社会的时候，“啃老族”必将带来更多的社会问题。“襁褓青年”的独立，除了依靠正确的人生观、价值观，社会也应为其创造适合的工作机会。与其让父母养活“啃老族”，不如给他们工作岗位，让他们成为有能力养活父母的“养老族”。

三、啃老族的社会危害：

1、啃老族不就业、不学习，常年依附家人，自身能力逐渐退却，游离于社会大环境之外，造成自身心理扭曲，引发自闭症、社交恐惧症，有的甚至会引发犯罪行为。

2、啃老族给家人带来了极大的生活负担；我国大多数中老年人的生活并不非常富裕，有的仅仅依靠有限的退休工资维持生活，还要支付孩子的生活费、零花钱，甚至房贷，因此，使老年人常常处于焦虑之中，多数家庭会因此产生争吵，导致家庭不美满，危机四伏。

3、不就业的人口增加，相对的社会上要救济的人数也会增加，整个社会经济曲线、亦会呈现向下的趋势。这种状况直接影响国民经济的发展，给社会的稳定带来了冲击。

四、禁止啃老的相关立法：

据了解，旧版《山东省老年人权益保障条例》已经实施15年，近日对其进行“大修”，其中，“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”

立法初衷：此次《条例》的修订是新时期为了进一步保障老年人合法权益，发展老龄事业，弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德，促进社会和谐的必然要求。

五、如何看待禁止啃老立法？

山东拟立法解决日益严重的“啃老”现象，引导正确的价值观，值得肯定。也许立法禁止“啃老”和要求“子女常回家看看”一样，并不能从根本上解决问题，但至少警示“啃老”族，父母生活不易，生活要靠自己的双手去创造。

我国的法律对于子女18岁之后，父母是否还有继续赞助、扶助的义务，并没有明确规定。条例明确老年人有权拒绝“啃老”，从完善法律法规的角度讲是有必要的。从法理学上来说，法律不但具有规范作用，还具有指引、预测、评价、教育等社会作用。

立法禁止“啃老”，首先是从法律上对“啃老”现象的一种定性，这是一种侵犯老年人合法权益的现象，是对父母财物的一种强行索取。明确了这一点，有助于在社会上营造正确的价值观，有助于倒逼仍有耻感的人不再“啃老”。其次，立法赋予了被“啃”父母说“不”的权利，这一点可以帮助老年人维护自己的合法权益。

不过，立法的作用基本上也仅限于此，它不可能从根本上解决“啃老”问题，这也是不少人对这一条例修订持怀疑态度的原因所在。需要说明的是，立法禁止“啃老”和立法规定“常回家看看”一样，都属于倡导性条款，并非强制性条款，其目的也不是要从根本上解决“啃老”问题，而是要用法律去支持道德，让法律和道德并肩发挥作用，因此，不存在法律对道德领域的强行介入。我们要避免陷入“立法万能主义”的误区，法律不可能解决一切问题，有时候道德、习俗、教育所起的作用更大。

还有人认为，这种法律规定执行起来很难，不具有可操作性。想当初，立法规定子女应当“常回家看看”，许多人也认为这不具有可操作性。但是，通过这些年的司法实践，通过各地法院的摸索，“常回家看看”从纸上权利慢慢也走向了实践。今年5月，广东佛山市禅城区法院就作出一起责令子女“常回家看看”的判决。

现在的最大问题是，这边厢子女认为“理所当然”，那边厢父母也是“心甘情愿”，所能找到的最大共识就是“这代人比上一代人生活压力大”。这样的“你情我愿”不仅壮大了“啃老族”的规模，也消解了立法禁“啃老”的意义。这是一个需要不断引导的社会问题，亟待转变观念的不仅是“啃老”的子女，还有被“啃”的父母，而且后者更加重要，父母的家庭教育影响更为关键。培养子女的精神独立和人格成熟才是根本之策，但这并不妨碍立法禁止“啃老”的积极意义，有总比没有好，它至少填补了法律空白，对“啃老族”起到了警示作用。

　 目前，对于“拒绝啃老”的权利，一方面，我们希望有更多的地方立法跟进，在全社会形成老人有拒绝“啃老”权利的氛围，当然，在立法中，要考虑到详尽些，让权利更具有可操作性;另一方面，更重要的是，各地法院能及时探索，做出相应的判例，通过判例来落实老人的拒绝“啃老”权利，如此，可以更深更广地影响到人们的观念，同时也让权利受侵害的老人能切实得到救济。