热点概述
　　随着私家车数量的增多，对于我国某些大中城市而言，城市的交通面临的压力也越来越大，机动车排放的尾气也是城市大气污染的主要来源之一;而且在我国的出租车市场也存在着很多不如意的地方：比如出租车司机在即将换班时拒载、在道路监管比较松懈的地段和时段出租车司机不打表的行为也时有发生、城市上下班高峰期人流量比较大的时段打不到车的现象也经常出现;再加上最近几年油价不断上涨，很多私家车车主选择与自己比较熟络的人一起负担一辆车维护以及驾驶成本，凡此种种使得“拼车”势在必行。
　　然而长久以来这种自发的拼车无论是对于车主来说还是针对乘客来说都存在一定的问题。“其一，便是与国度相关司法律例不配套。比方拼车的收入能否是营业性收入问题，拼车中介能否正当问题等等;其二，拼车存在平安隐患。一旦发作变乱，车主和乘客的人身、财富平安等的补偿问题能够难以分清;其三，拼车在必然水平上冲击了公共交通;其四，车主与乘车者在公服上存在抵触、比如如何合理收取拼车车资的问题也困扰着拼车业的开展。正因为存在以上反映的这些“非法营运”和“有偿拼车”模糊边界问题，给监管增加了难度，同时存在一定的安全风险。所以，为了便于管理交通出行，很多地方交管部门从制度上禁止拼车。”
　　北京市交管部门考虑到小客车合乘是缓解城市交通拥堵、减轻机动车排放对大气污染的解决办法之一;为了规范北京市小客车合乘行为，保护合乘各方的合法权益，区别合乘与非法运营，更好地解决当下“拼车”面临的实际问题势在必行。北京市出台了《北京市交通委员会关于北京市小客车合乘出行的意见》。小客车合乘是指出行线路相同的人共同搭乘其中一人小客车的出行方式。按照是否分摊费用分为公益型合乘和互助型合乘;按照合乘方式分为上下班通勤的长期合乘和节假日返乡、旅游的长途合乘。小客车合乘应当遵循公益合乘优先、民间互助自愿、维护合法权益、规范合乘行为、严禁非法运营的基本原则，促进其健康发展。提倡合乘各方通过签订合乘协议的方式明确出行线路、乘车地点、安全责任、费用分摊等各自权利义务，并在合乘前进行信息核实，确保行车规范和安全。合乘网站应当通过提供合乘出行信息、合乘协议文本、合乘运作流程、网上签约服务、评定合乘信用等形式为市民合乘提供指导和帮助。上下班通勤合乘和节假日返乡、旅游合乘各方当事人，可以合理分摊合乘里程消耗的油、气、电费用和高速公路通行费用。
　　怎样更好地规范拼车?在《意见》中指出1、政府各相关部门、社会团体、居民委员会、村民委员会和社会专业合乘组织应当通过各种形式积极开展小客车合乘出行宣传活动、宣讲合乘知识，教育合乘当事人保护自身权益、规范合乘行为、抵制非法运营。2、禁止临时随意合乘摊算相关费用，禁止合乘当事人发布虚假信息、禁止合乘当事人签订虚假阴阳合同;对存在上述行为、以合乘名义开展非法运营的由有关部门依法查处。
　　相关评论
　　拼车合法化之所以会引起大家的关注，因为这项政策的出台和我们的切身利益息息相关，有的人赞成是因为这项政策出台符合他们的利益需求，有的人不赞成是因为这项政策一旦实行将会在实践过程当中衍生出一些问题;这些问题威胁到他们的权益。
　　一、赞成拼车合法化的理由：
　　关于拼车合法化的好处和意义：就国内某些大城市的交通现状和管理来说拼车合法化可谓大势所趋，也能一举多得。首先，可减少空载率，缓解交通压力，保持道路通畅。其次，城市汽车尾气污染严重，拼车是降低单位能耗和减轻环境压力的有效途径。第三，随着油价飙升，有车族可以拼车吸引他人乘坐以减少自己养车的费用，无车族可以拼车以减少乘坐公共交通带来的麻烦，如拥挤、晚点等。
　　“我愿意,减少排放何乐不为?”这是北京市民李先生在接受记者采访时说的第一句话。他是在石油石化行业工作的一位管理层领导,他说他最近几年都是“拼车”上下班的，三个人一个车，“拼车”利己利人。
　　虽然杭州市民李先生是“有车族”,但他依然经常跟同事“拼车”上下班,他也希望杭州能够出台类似的政策。他告诉记者说,同事之间互相搭车就是彼此图个便利。他说,拼车最大好处是能减少上路车辆,一是有利环保,减少尾气排放;二是节约能源,节约用车成本;三是缓解堵车问题。平时看到很多车子就是一个人或者就带个孩子,这是很浪费的。根据一项私家车出行调查,“顺风车”每天可减少10%至25%的出行车辆。以北京500万辆车为例,按最低标准10%的“顺风车”比例计算,除去平均每天尾号限行的100万辆车,每天大约可减少40万辆车出行。
　　二、拼车合法化存在的隐性的问题：
　　第一、《意见》给出明确的标准：首先是费用标准，车主可以收的钱指的是承担基础成本费用，而黑车是以盈利为目的，收费较高。其次就是合乘双方需要事先约定，签订合乘协议。但是在现实生活中拼车如何界定?现实生活中大家拼车都是有具体的实际情况，签订一纸拼车协议对于大多数人来说显然不太符合实际。另外不同的车型油耗差的挺大的呢，这个油、电、汽用费的成本要如何计算呢?是以车主的说法为准还是有指导标准呢?另外，所谓签订合同 就能认定为不是黑车，会不会让那些黑车司机反倒以“有合同”为保护伞而钻了空子呢?
　　第二、临时起意拼车是否算黑车?《意见》规定，禁止临时随意合乘摊算相关费用。拼车和黑车最大的区别就是是否从中盈利，黑车在车站、地铁站等人流密集的地方“拼客”的行为并不鲜见，这种临时拼车盈利的行为显然和合乘出行相违背。此类车主收费如高于出租车费或平均下来的人头费，交通执法人员取证后将对其处以3000元到2万元不等罚款。但是随着拼车合法化政策的出台，对于交管部门来说，在现实生活中怎样来辨别黑车并做好监管工作显得更加困难。
　　第三、拼车出现事故责任谁承担?随着《意见》的出台，法律人士对此的解释是，如果此前双方没有约定，在没有保险又没有协议书的情况下，只能走法律程序。如果车主在开车过程中存在过失，需要承担责任，反之则无需担责。法律上虽然给出了这样的解决对策，但是政策是为了便利人们生活的，如果政策制定出来需要一道接一道的政策来为其实行开路，可见这项政策本身的可操作性就不是很强。
　　模拟题
　　有人说，拼车合法化将有利于更好地减少出租车市场上的黑车，也有人说拼车合法化会滋生更多的黑车，对此，你怎么看?
　　参考解析
　　拼车合法化对于规范城市里当下市民的“拼车”行为，保护乘客和车主的权益能够从规章制度层面给以保障，并且以条文规章的形式对于黑车和合法的“拼车”做出了界定，从制度的理论层面来看的确能够打击并减少出租车市场上的黑车。但是，随着从法规层面允许私家车和其他没有在公交公司的注册的车辆合乘合法化，现实层面黑车也会打着合法乘车的羊头做着盈利的狗肉。因此，对于题目中出现的对于当前“拼车合法化”的观点，都有其理由和根据。
　　黑车之所以会成为困扰我们城市交通管理中的一大问题，我认为主要有以下几个方面的原因：
　　第一、从现在的市场供求来看，运营中的出租车数量无法满足乘客打车的需求。在城市人流量比较大以及人流量比较多的时段，打车难的现象经常出现。只要能够打到车，方便自己，很多乘客不管车子是否挂靠相应的出租车公司。有不少经常乘坐“黑车”的人都说，“我并不在乎是‘黑’还是‘白’，只要能少掏钱，方便快捷就乐意坐。”
　　第二、出租车运营成本过高，很多出租车司机为了保证收入不得不违规。当下我国的出租车行业存在着这样的现象，司机从出租车公司租车，向出租车公司交份钱早已是公开的秘密。由于利益集团的庇护，“出租车份钱过高”这个潜规则在看似风平浪静地平稳运行着。然而表面上虽风平浪静，底下早已是暗流汹涌。很多城市里的出租车师傅苦于这种现状，不得已不把自己的损失转嫁到乘客身上，一刹那间，“白”车也变“黑”了。
　　第三、之所以会出现以上的问题，是因为现行的出租车市场由出租车公司的老板把持着，老板也是在为交管部门打工。说白了为了便于管理，出租车市场由国家垄断着。这种管理方式一方面的确能够保证出租车市场的良好秩序，但是另一方面这种管理模式却成为某些投机分子获利的途径和方式。
　　因此，为了更好地整治当下的出租车市场，真正解决百姓打车难的问题。单纯靠拼车合法化是不够的。我认为还应该辅之以以下的措施：
　　第一、现行的出租车市场管理机制必须打破。在管理上开放，打破现行由政府和经营老板把持的垄断格局，改用公开、公平的市场竞争运营出租车市场，要由现在以公司为主的运营模式，逐步过渡到由个体经营者参加的多元化经营形式，改变运营公司老板垄断市场的盘剥环节。[②]同时，引入市场竞争机制，打破各地政府指定出租车车型的地方保护主义。在制定“出租车市场准入技术标准”包括安全标准、排放标准、出租车使用的特殊标准的前提下，实现高、中、低档出租车型并存的格局，以满足不同市场的需求。
　　第二、“拼车”合法化这项政策还应该从技术层面以及其他规章层面予以协助保证这项政策能发挥作用，拼车可以借用当下支付宝和打车软件的这种形式来开展，北京市利用一款具有两方面功能的APP软件来更好地保证这项政策的执行：让用户找到合适的车主或乘客;给合乘当事人提供基础费用的依据。届时，乘车者可以免费下载，车主和乘客匹配之后，输入目的地和合乘人数，结合合乘里程消耗的油、气和高速公路(行情 专区)通行费用等，软件将自动计算出司机和乘客每个人应该分摊的费用。另外，政府有关部门需引导好,也需尽快出台“拼车”指导价,让“拼车族”心里有个底,也让乐意将爱车成为他人“顺风车”的车主心里有个底,同时严防“黑车”钻了
　　第三、乘客自身也要在拼车时严格按照我们规章制度和相关的原则来拼车合乘，本着公益合乘优先、民间互助自愿、维护合法权益、严禁非法运营的基本原则来拼车。
　　总之，我相信只要市场不缺位，政策执行程序公平正义，我们的拼车合法化一定可以发挥其应有的效果。