教育无热点是好事吗?

全国两会开幕在即，各类媒体开始寻找选题。具体到教育内容，大家普遍感觉，难以聚焦。翻看媒体报道，搜索网络，有关教育的内容不多而且平静。反观过去几年，教育在两会上一直是一个热门词，教育部就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(简称规划纲要)制定向公众征询意见、教育投入如何达到4%、异地高考政策何时出台、高校自主招生、大城市“小升初”乱象，几乎每年都有热点话题。

教育关系到千家万户，关系到个体成长，更关系到国家发展大计，有人认为，教育热点减少是说明经过一个时期的调整，目标方向、实现路径、具体方法都进入了既定轨道并有序前行。

这种观点不无道理。这几年，随着教育投入的持续增加和教育公共政策的调整，各级各类教育的外部发展环境越来越宽松。我国教育在整体上已经超越了资源极其短缺的阶段，正面临一个历史性的转折点，从满足基本需求到开始追求好的教育。

然而，外部环境的改善并不等于内部矛盾得到了解决：对教育的批评仍不绝于耳，认为学校教育扼杀天性，阻止创新;用脚投票的越来越多，高考弃考，低龄留学人数不断上升;近日教育部要求北京等19个城市制定义务教育就近入学的方案，所有小学全部划片就近入学，但各个城市区域划片具体方案没有同时出台，以至于家长私下打听，小道消息满天飞……

略做分析可见，许多教育问题仍处于争论之中，如果不彻底打破原有的生态，永远无解。

高校教师对科研评价不满，但知道这是整个科研体制的问题，不是一所学校能够改变的，如果一所大学自己改变，学校整体就不能排名在前，拿不到更多的经费;小升初，几经折腾，乱象从生，也似乎已经动态平衡，无论政策如何改变，“牛孩”是王道，无论怎样，成绩是硬标准，于是课外班照常上，“奥数”杯赛照样参加，家长依旧四处找门路托关系;就近入学，从1986年被明确写入《义务教育法》，多年来的各种强调、规定、政策出台，不仅没有使大城市的幼升小、小升初乱象得到治理，反而更加复杂混乱，渠道五花八门，就近入学在一次次重提中不知所终，今年教育部要求北京在内的19个大城市落实就近入学，这更给人们传递了一个信号：原来的规定都是有令而无行。

问题都还在，但为何媒体上教育热点新闻少了?大众媒体的教育话题无非来源于几个方面，教育部门的政策发布及解读，各类招生录取信息，教育领域的创新实践，突发教育事件等等。对于前两类，如果缺乏公众的质疑和讨论，那么只能是单向传播。与此同时，公众对于政策变化的麻木，似乎也是原因之一。

比如，媒体上对于北京刚刚实行的“优质高中指标下放”，鲜有讨论，这让广大家长对此知之甚少，更谈不上发表意见。其实，这项有利于义务教育阶段学校均衡、生源均衡的好政策已经在安徽、山东等地实施多年，山西晋中地区名额下放指标甚至已经接近100%，不仅促进了初中校的均衡，而且向下传递，已经出现了农村学生不到县城择校，回流到家门口的村小、镇上初中的良性循环。

媒体对这一政策的宣传解读不到位，家长对新政的疑问更是无处解答：优质高中指标下放目的是促进区域内初中校质量均衡既而缓解“小升初”择校热，但在北京区域间教育差距较大的现实情况下，如何解决衍生的矛盾?这一政策向下传递到小升初，以及幼升小会是什么样的效果?

此外，对于农村留守儿童的关爱，流动儿童的随迁就读，大规模撤点并校后幸存下来的农村学校怎么办好，这些问题都是现实存在的，但是都没有形成热点，是因为教育的参与者和受教育者没有充分的话语权，也在城市媒体人的关注视野之外。

而农村学生的学习住宿条件、农村教师的基本状况、公众对教育的满意度等等，教育部门也不能给出具体的数据，甚至包括学生的能力测试，也大都是作为内部研究指标，并不向社会提供。另一方面，一些民间发起的统计、研究还不能很好地进入到公众视野中。

总之，教育本身还有多种令人不满意的问题存在，教育部门也应该广开言路，向民间问计。中国自古有学在民间的传统，现在很多新鲜生动的教育实践也在各地不断涌现，课堂改革在农村学校生机勃勃，网络学习打破校园和国界，更有一些地方大胆进行教育制度创新。

教育政策调整触及各方利益，有争议很正常，公众对于政策调整的漠然，对于政策可持续性的怀疑，才是更加可怕的现象，因为这是对政府执政能力的怀疑。因此，与其表面风平浪静，底下暗流涌动，还不如公开争论，开放表达。