一、新闻聚焦

    1．教育部公布就近入学新政

    1月26日，教育部公布《关于进一步做好小学升人初中免试就近入学工作的实施意见》，明确“小升初”免试就近入学，试图给多地愈演愈烈的“小升初”择校热、考试战泼一盆冷水。然而，这项新规并没有被家长们看好。广州家长叶女士说，义务教育阶段的免试就近入学是《义务教育法》就规定了的，教育部这次规定只是重申，  “都喊了这么多年了，可是择校仍然止不住，这次重申也不能从根本上改变。对我而言，只要有条件，都会择校，谁不希望自己孩子接受更好教育？”

    2.新政引学区房价格飙涨

北京市东城区的培新小学附近，近30年的六层老楼价格已被炒到每平方米6.5万元以上。在中关村等传统学区，一些学区房已经涨到了每平方米10万元以上。“近期各学校登记入学范围陆续公布，学区房价格更是‘扶摇直上’。”北京一位教育部门工作人员表示，就近入学确实可以抑制寻租腐败，促进教育公平，但政策的任何风吹草动都可能导致楼市的敏感反应。

原本是北京市西城区一所普通小学的浸水河小学因拟纳入“名校”实验二小吸引了不少家长关注。“政策一出，房价就已‘提前到位’，单价同比涨个一万多并不稀奇。”该小学附近一家中介公司的经纪人赵先生说：“由于这里是实验二小的新学区房，每平方米的价格还在8万元左右，比起每平方米30万元的老学区房有不小价差，未来肯定还会涨。已经有越来越多的家长到这里寻求房源。”

    3．择校热变身择学区热

    新政出台后，以往推优、共建、点招、特长等择校方式受到了很大的抑制，并呈逐渐减少之势，于是择校剩下了唯一途径，就是买学区房选择好的学区。一些专家指出，  “递条子”“送票子”转化为“拼房子”，是把追逐优质教育资源的方式转变并提前了。

    上海某知名媒体近期联合“市民信箱”开展的一项调查显示，52.17%的市民为了孩子上“好学校”会买学区房，在考虑的重要因素中，学校名气以76.09%高居第一位。“‘择校热’逐渐变成‘择学区热’。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，  “购买学区房似乎稳赚不赔，价格持续飙升，孩子使用完名额，出售时又能大赚一笔。”

二、评点与解析

    1．就近入学新政初衷是好的

当前，一些地方和基层学校出现好学校“掐尖”“权钱”择校等不正常现象，这些错误做法甚至滋生了教育不公乃至腐败现象。与此同时，大量学生为竞争优质初中学位，报班补课、考试拿证，一些不符合少儿身心发展特点和教育规律的课外培训因此甚嚣尘上。每年五六月份，家长为孩子“小升初”操碎心、跑断腿的情况愈演愈烈，小学生身心俱疲、厌学甚至厌世的案例和教训发人深省。

    为了遏制“小升初”乱象，教育部几乎每年都要发文重申“就近入学”“阳光招生”等刚性原则，但由于监督手段乏力、惩戒措施不足等原因，各项禁令往往沦为“一纸空文”。此次新政出台正是针对这些问题，规定十分细致，也十分严厉，希望能够有所改善，岂料虽然“掐尖”“权钱”择校等顽疾有所收敛，但又带来学区房热的问题，并使这一种择校现象愈演愈烈。

    2．没有解决教育资源不均衡的根本问题

    为什么按下葫芦浮起瓢？原因在于新政没有解决择校问题的根本症结：教育资源不均衡。按说，义务教育是基本公共服务，提供义务教育是政府的责任。因此义务教育入学是政府行为，而不是学校行为，学校没有选择学生的权利。因此，教育部门要求根据适龄学生人数、学校分布、所在学区、学校规模、交通状况等因素，按照就近入学原则依街道、路段、门牌号、村组等，为每一所初中合理划定对口小学，这种做法的出发点是正确的。问题是，既然是基本公共服务，那就应该均等化，如果不是这样，那在家长普遍的望子成龙的心态下，总是要追求更好的教育资源，这无可厚非。

三、对策建议

    1．严管学区房的入学资格，避免过分炒作。如不少地方规定，并不是买了学区房就一定能获得入学资格，有的学区房还有落户年限的要求。在北京，一些学校给出了学区落户满三年的入学条件；在上海，也有区内每户五年内只享有一次同校对口入学机会的相关规定。但此方法只能起临时应急的作用，而且长远看效果必然打折。

2．教育资源尤其是义务教育阶段，资源配置应该努力实现均衡化，这是根本。

我国义务教育法实施细则第二十六条规定：实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利，目标就是为每一个儿童提供平等的受教育的权利，确保教育的公平原则。

从政策层面，就近入学是公平的，保证适龄儿童基本的入学权利，使得每个孩子都有学校上，但却无法保证每个孩子都能享受优质的教育，于是便催生了高价学区房，有钱买到名校学区房者，便可享受优质教育资源，新的教育不公平便肆意疯长。

让教育回归公平，其实又要回到老生常谈：要教育资源的均衡化，让每所学校的发展都能齐头并进。长期以来，个别学校占据了大量的优质资源，傲立群头，成为所谓的“名校”，霸占着原本有限的教育资源，长此以往，教育不均衡会愈演愈烈，必然会影响社会公平。长期来看，对教师进行整体轮换，待遇实现平等，对条件相对较差的地区加大补贴力度，都将有助于实现教育资源合理分配。