时事评论背景：
      今年以来，四川省眉山市丹棱县建立暗访监督人员库，并组织开展暗访监督活动。5月18日，丹棱县纪委书记骆仕明透露，他们“秘密”选聘了40位“挑刺工”，“这是一份只有两个人知道的秘密名单，即使‘单上有名’的人，相互间也不知道对方是不是挑刺工。”骆仕明说。（《华西都市报》5月19日）
时事评论观点：如何看待“ 挑刺工”问题  
     “挑刺工”的“秘密”行动，显然是一次“领导重视、精心组织、创新方法、讲求实效”的行动。据悉，从目前来看，这场猛刮于丹棱县城的挑刺风暴，已经“有了极为明显的效果”。这样的“创新”，当然值得点赞。虽然不否认这种方法的“优越性能”，但是“这40名秘密挑刺工，能真的驱散干部作风雾霾吗”，这本身就是一个不现实的问题，毕竟作风雾霾不是一日所成，也不会轻易被吓走。从更实际的问题来讲，这是否就是最有力的治霾方法呢？回到“挑刺工”本身来看，至少存在以下几个局限性：首先，这需要“演技”。所有的挑刺行动，都是在设定问题然后去模拟办事的。这就要求“挑刺工”一方面要有临阵不乱的演技，另一方面还需要对问题有切实了解。考虑到县城的社会圈子本身就小，姑且不说演技能否到位，被一眼识出的风险也是挺大的。其次，挑刺范围的局限性。从目前来看，只秘密选聘了40人，虽然覆盖范围比较广，但这40个人毕竟精力有限，也不可能覆盖到所有相关范围中去，而且，在办事过程中，各种突发状况以及人员差异的存在，都会让挑刺行动的效果大打折扣，并不能全面地掌握存在的问题。虽然能发现一起整改一起，但是否能实现全面和整体的改观，这让人存疑。第三，挑刺成本太高。虽然这些秘密选出来的挑刺工都是“义务”行动，但是就模拟出来的问题进行挑刺的过程中，依然避免不了产生高成本。比如时间成本，每一个义务工是要花时间的；比如行政成本，针对“模拟问题”，无论是否得到规范解决，这需要花费行政资源去解决；比如管理成本，对这40个秘密工的调配和管理，本身也需要花费成本。回到大量“挑刺工”的初衷来看，其存在意义就在于“发现问题，找到问题”。而挑刺工所有的挑刺行动，都不过是在模拟真实的公共管理情境。这些问题都真切地发生在一般民众身上，于此而言，普通民众才是最靠谱、最有力的挑刺工。既无需演技，也没有范围局限，更不至于产生额外成本。
      在现代政治文明下，无论是从公民权利还是从法律范畴来看，公民对政府挑刺都应是极为正常且普遍的社会现象。当“公民挑刺”需要精选挑刺工秘密进行，这本身就是社会监督中的硬伤。据悉，当地政府将在进一步完善“挑刺工”制度的基础上，将挑刺“风暴”持续刮下去。这样的制度善意和努力是值得肯定的，但是从更现实也更有效的层面来看，广开言路，让每个民众自由挑刺比秘密挑刺要有智慧得多。 当然，这需要制度层面的保障，要让“挑刺”真正成为一项公民权利。