距离2014年上海市警察学员考试还有一个月，如何备考最后时段的复习至关重要，华智逻辑学王晶晶老师和大家共同分享和学习削弱论证型试题的知识点：

一、题型特点

削弱论证型的特点是题干中给出一个完整的论证来说明某个论题或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能反驳或削弱、质疑题干论题的选项。削弱论证型试题的提问方式一般有：

“以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？”

“以下哪项如果为真，能够最有力地削弱（质疑）上述论证的结论？”

“以下哪项如果为真，最可能削弱上述推断？”

“以下哪项如果为真，最严重地动摇了上述论证？”

“以下哪项如果为真，最不可能削弱上述论证的结论？”

“以下各项如果为真，都能削弱上述论断，除了？”

二、削弱非因果类——规律总结

若想使论证成立，要求其论据是真实的，论点是正确的、其论证方式是正确的。那么，一个论证不成立，就有可能或者是论据不真实，或者是论点不正确，或者是论证方式不正确。因此，削弱或者质疑一个论证，也就从论证的论据，论点及论证方式这三方面考虑。这就要求我们解决这类型的关键是：明确题干的逻辑主线，即什么是前提、什么是结论；然后依据题目的问题来明确削弱主要是针对前提、结论还是论证本身。

削弱型题大多是要求削弱结论或者论证本身的，直接削弱论据的比较少。一般来讲，削弱论据和论证的力度要大于削弱论点。

三．削弱非因果类——典型示例

（1）削弱论据

如果论据的形式是调查、研究、问卷等，我们就可以通过反驳它的“样本选择不科学”来削弱它。“样本选择不科学”有2种表现形式：一是，样本数量不够；二是，样本的选择不具有代表性或者代表性不够。而“样本的代表性不够”表现为：样本的选择是有限制条件的，不是随机的，而未被选上的样本不具有这样的限制条件。

例1．对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是57岁，而在20年前，同样的这些企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈老化趋势。以下哪项，对题干的论证提出的质疑最为有力？

A．题干中没有说明，20年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。

B．题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数。

C．题干中的信息，仅仅基于有20年以上历史的企业。

D．20年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数字。

例1．【华智权威答案解析】答案C。题干是由一项调查得出的结论。这样的题，一般都是通过反驳它的“样本选择的不科学”来削弱的。选项A：A中的限制即使是有也是针对所有的企业的。选择上的和未被选择上的样本都具有这个限制条件。所以A不能削弱题干；选项B：总经理的任职平均年龄与任职时的年龄，属于不同的概念，选项B是无关项；C项所指出的，题干的论据，仅仅基于有20年以上历史的老企业。未被选上的企业年龄都在20年以下历史，这样选上和未被选上的样本具有不同的限制条件，C项是对题干的有力质疑。如果上述这样的老企业在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低；选项D，是否为近似数字不影响，57岁与49岁比较的效果，所以不能削弱题干。

（2）削弱论点

如果能从选项中找到一个直接反驳结论的选择就可达到削弱题干的目的。一般来讲，如果题目是问，需要质疑或反驳谁的论点或说法的话，就可以采用这种方法。

例2．由于工业废水的污染，淮河中下游水质恶化，有害物质的含量大幅度提高，这引起了多种鱼类的死亡。但由于蟹具有适应污染水质的生存能力，因此，上述沿岸的捕蟹业和蟹类加工业将不会像渔业同行那样受到严重影响。

以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证?

A．许多鱼类已向淮河上游及其他水域迁移。

B．上述地区渔业的资金向蟹业转移，激化了蟹业的竞争。

C．作为蟹类主要食物来源的水生物蓝藻无法在污染水质中继续存活。

D．蟹类适应污染水质的生理机制尚未得到科学揭示。

例2．【华智权威答案解析】答案为C。题干中结论是讲述沿岸的捕蟹业和蟹类加工业将不会像渔业同行那样受到严重影响。只要我们能够证明捕蟹业和蟹类加工业将会像受到严重影响，就能达到削弱题干的目的。C项，说明污染后，蟹类主要食物来源的水生物蓝藻无法再继续存活，那么蟹就面临着大量死亡，蟹业和蟹类加工业也就受到了严重影响。选项C削弱了题干。A项，鱼类问题与捕蟹业和蟹类加工业无关，是无关项。B项，激化了蟹业的竞争，但对于整个行业而言，并没有向渔业那样受到了生存的危机，说明不会受到 与渔业同样的影响，与结论一致，所以不能达到削弱题干的目的。D项，反了“诉诸权威”的错误，所以不能削弱题干。

（3）削弱论证

如果能够说明，题干中的前提和结论不具有题干所说的关系，即题干中的逻辑主线错误，也是削弱了题干的结论，达到了削弱题干的目的。

例3．越来越多的有说服力的统计数据表明，具有某种性格特征的人易患高血压，而另一种性格特征的人易患心脏病，如此等等。因此，随着对性格特征的进一步分类研究，通过主动修正行为和调整性格特征以达到防治疾病的可能性将大大提高。以下哪项，最能反驳上述观点？

A．一个人可能会患有与各种不同性格特征均有关系的多种疾病。

B．某种性格与其相关的疾病可能由相同的生理因素导致。

C．某一种性格特征与某一种疾病的联系可能只是数据上的巧合，并不具有一般性意义。

D．人们往往是在病情已难以扭转的情况下，才愿意修正自己的行为，但已为时太晚。

例3．【华智权威答案解析】答案为B。题干中逻辑论证形式是：A现象（某性格特征）总伴随着B现象（某疾病）出现，因此推断，甲是乙的原因。我们要削弱它，只要说明甲不是乙的原因就可以了。由B项，甲和乙可能是丙（某种生理因素）的共同结果。这就有力地反驳了题干中A和B存在因果关系。从而削弱了题干。选项A，并没有说明某种性格特征与易导致某种疾病之间的关系，即为什么某种性格的人容易患某种疾病。所以，不能削弱题干。C项，本身就是错误的，统计数据具有代表性，不能说并不具有一般性意义。并且可能是巧合，那就意味着可能也不是巧合，所以不能说这样的统计数据是没有意思的。不能达到削弱题干的目的；D项，是无关项。

    最后，在即将开考的警察学员考试冲刺阶段，希望广大考生查缺补漏，将各个授课老师讲解的知识点和重点进一步强化巩固，华智学校全体老师祝愿大家取得优异的成绩，马到成功！