【背景】

    公共生活中的民主原则，也是一种介入生活的基本态度和方式：讨论问题时，如何对待别人？坚持理念时，又如何反思自己？

观点可以有别，但在尊重彼此上却应达成一致；价值可以多元，但在行为规范上却应有基本标准；对现在的认识可以各持己见，

但对公平正义的追求却应殊途同归。

【观点】

      设想，家门口要建大型化工厂，你可能持反对态度；但邻居家孩子能去厂里上班，他就可能举手赞成。建，还是不建，于是

成了一个问题。

　　虽是极端例子，却屡有现实翻版。具体到围绕一个项目的争议，宏观到国家发展之路的走向，抽象到道德状况、社会心态、

价值信仰……每个人都可以在自己的频道里收看，也都可以用自己的麦克风广播。民主化、信息化、全球化浪潮叠加，思想观念

的裂变塑造了一个时代生机蓬勃的心灵图景，也提示我们，多元时代更需要凝聚共识。

　　当今中国，正处于大转型的现在进行时。财富的持续增长、社会的不断变动，激发出空前活跃的思想。维权意识日益敏感、

利益诉求更趋多元，方此之时，共同的社会认知、道德理念、行为规则，才能保证思想的交锋、价值的角力、利益的博弈，不至

沦为撕裂社会秩序的负资产，而成为推进社会前行的正能量。

　　毫无疑问，当观点莫衷一是、看法不尽相同时，共识是社会交流的基础。只要与自己结论相左，一切证据就都是伪证；一旦

跟自己观点不同，不管出发点如何就都是“敌军”，这种以主观判断取代客观现实、用立场站队取代辩驳事理的思维方式和行动

逻辑，有违公共生活中的民主原则。因为所谓民主，并不仅仅是制度设计，也是一种介入生活的基本态度和方式：讨论问题时，

如何对待别人？坚持理念时，又如何反思自己？

　　我们的观点可以有别，但在尊重彼此上却应达成一致，这样，意见不合者才不至于上演从对骂升级为“约架”甚至围殴的闹

剧；我们的价值可以多元，但在行为规范上却应有基本标准，这样，被救者才不至于理直气壮地一走了之充当“道德杀手”；我

们对现在的认识可以各持己见，但对公平正义的追求却应殊途同归。

　　多元时代达成共识，可能远比想象中更复杂。但多元并非意味着正确的价值不复存在，包容也不意味着可以漠视公理。正因

此，我们能理解观念上的不同取舍，能理解价值上的不同立场，却更欣喜于言论不为眼球裹挟，良知不被利益吞没，人性不被

“理性经济人”的预设绑架。构建观点交锋的“议事规则”，才能避免非黑即白；坚守转型社会的“底线伦理”，才能防止行为

失范；善待精神构建的“道德力量”，才能提升道德水准。这些基于理性、基于人性的正面能量，将赋予社会不断前行的恒久动

力。

　　具体而言，延长退休年龄你可以赞同或反对，老有所养却应是共同目标；火灾吞噬的人数你可以怀疑，但及时公开信息、不

能造谣传谣却是基本原则；甚至，老人跌倒你或许选择袖手旁观，但伸手救溺、知恩图报才是良知显现。在一个社会中，法律是

低限度共识，道德是高层次共识，二者都必不可少。未来中国的发展，必须找到这样的最大公约数。

　　记得普京再度当选后谈到如何重振俄罗斯，首先强调的是“如果我们能成为一个整体”；世界上很多国家都将“共同的价

值”，视为“维护国家利益的战略工具”。正在剧烈转型的中国，比任何时候都需要成为一个整体，比任何时候都需要凝聚社会

的共识。如此，方能维护社会活力竞相迸发的局面，筑牢不断长高的“中国大厦”基石。