2014年国家公务员考试已经结束，我们来分析一下今年的题目里面出现的知识点，怎样去理解这些知识，并可以很好地应用于其他省份的考试中。专家历年考试大纲和历年真题，为广大考生提供2014年上海公务员考试：可能性推理题目的备考。

一、真题再现

2014国家公务员考试行测判断推理的第111道题目的A选项就是一个典型的迷惑性选项。我们来看一下这个例题：

【例1】素数是指只含有两个因子的自然数（即只能被自身和1整除），孪生素数，是指两个相差为2的素数。比如，3和5，17和19等。所谓的孪生素数猜想，是由希腊数学家欧几里得提出的，意思是存在着无穷对孪生素数。该论题一直未得到证明。近期，美国一位华人讲师的最新研究表明，虽然还无法证明存在无穷多个之差为2的素数对，单存在无数多个之差小于7000万的素数对。有关方面认为，如果这个结果成立，那么将是数论发展的一项重大突破。

以下哪项如果为真，最能支持有关方面的观点？

A.这位华人讲师长期从事数学领域的相关教学和科研工作

B.关于孪生素数猜想的证明需要一个漫长的、逐步推进的过程

C.这是第一次有人正式证明存在无穷多组间距小于定值的素数对

D.7000万这个数字很大，离孪生素数猜想给出的2还有很大距离

正确答案是C

这是第一次有人正式证明存在无穷多组间距小于定值的素数对

解析：题干观点是：美国华人讲师研究证明存在无数多个之差小于7000万的素数对是数论发展的一项重大突破。A项犯了“诉诸权威”的错误，不能支持题干观点。C项说明第一次有人正式证明存在无穷多组间距小于定值的素数对，显然是一项重大突破了，直接支持了题干观点；D项说明7000万和2差距大，削弱了题干观点；B项说证明需要漫长的过程，属于无关项；故答案选C。

二、迷惑性选项的特征分析

在推理的过程中，有些推理错误是明显的，没有人容易受骗。例如，没有人会发现下述论证是有说服力的：如果2+2=4，那么圣诞老人存在。

但另一些推理错误倾向于有心理上的说服力，这类推理错误被称为谬误。接下来会描述一些典型的非形式谬误。这些是命题人在设置选项时采用的出题角度，这样可以迷惑考生的思维，增加题目难度。我们把这些选项叫做迷惑性选项。通过描述和标识更多引诱人的谬误，提高我们阻止其诱惑的能力。

第一、诉诸权威。

如果相关权威是可依赖的，而且权威越可依赖，论证就越强。但是在题目中出现的时候，往往是以诉诸权威谬误（诉诸不可依赖权威）出现的。比如：某专家认为、某权威人士认为、某权威机构研究表明、某权威部门表示.......

举个例子，一位学生说：“我同意生死轮回是真理，因为这是我老师的观点”这就是大家的普遍上的一种心理认识误区，而显然这是不正确的。不可靠权威并不能对有事实论据的结论构成威胁。

第二、诉诸大众

指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证，以被广泛接纳为理由服人。比如：人们认为、大多数/大部分是、在生活中.......

曾经在，《墨子》中的《明鬼篇》，证明鬼神的存在，其根据是人一乡一里而问之，鬼神为众人之所同见，众人之所同闻。然而即使很多人都认为鬼神存在，我们仍然不能得出鬼神存在这一唯心的观点。

第三、诉诸无知

是一种以无知为论据为引起的谬误，比如：科学无法证明、不知道.......

我们在生活中有这样一个朴素的理念，你不能证实我的观点，所以，别跟我争论！因为无知是不能对别人的观点构成实质的反驳。

第四、不当类比

用不恰当的类比推理而得出不恰当的结论。题干中往往是对某主题进行分析，选项中会出现与题干主题类似的特征，而事实可能并非如此。

例如，朝鲜半岛南部的韩国男子素来长得比北部的朝鲜男子帅气，所以半岛南部的韩国女子长得一定比北部的女子更好看。显然这个结论不具有说服力，甚至是和事实相反，多以这种情况下的不当类比不能对结论构成反驳。

第五、金钱成本

选项中出现和金钱、成本有关系的选项时，比如出现，成本太大、造价太高、无法承担、耗资巨大等字眼时，要慎重选择。

我们来看这样一段话，为了加强国防建设，我国先后进行了歼-10、歼-20、舰载机等高性能战斗机的研发。但是随之而来的反对声音认为应立即停止对高性能战斗机的研发，因为研发此类战斗机花费巨大，占用的人力和物质资源过多。大家可以看出这个反对并没有从实质否认研发对国防建设的重要性。专家建议，大家要对不同的迷惑性选项特征有准确的判断和分析，遇到题目能够避开命题人设置的这些心理陷阱，可以不受干扰的坚定选择正确答案。